engine ignition update

.opencode/skills/game-design/templates/design-outline-template.md

@@ -0,0 +1,132 @@
+# 设计大纲生成 — 最终输出模板
+
+## 前置
+
+步骤 5 全部完成，进入 `COMPLETED` 状态后生成。
+
+## 输出文件
+
+`.opencode/phase/data/design/design-outline.md`
+
+## 大纲结构
+
+---
+
+# 游戏设计大纲
+
+> 基于步骤 4（初步问答）+ 步骤 5（深度问答）的设计方向总结。
+> 生成时间：[timestamp]
+
+---
+
+## 一、设计方向摘要
+
+仅根据问题与用户回答总结，**不含任何方案建议**。
+每一条标注来源，确保可追溯。
+
+### 核心方向
+
+| # | 设计意向 | 来源 |
+|---|---------|------|
+| 1 | [设计方向陈述] | 步骤4 第1轮 Q1 |
+| 2 | [设计方向陈述] | 步骤5 第2轮 Q3 |
+| ... | ... | ... |
+
+### 已确认的不可逆决策
+
+| 决策 | 级别 | 确认来源 | 影响范围 |
+|------|------|---------|---------|
+| [2D 像素风格] | 🔴 不可逆 | 步骤5 第1轮 Q2 — 用户确认 | 美术管线、引擎选型、UI 设计 |
+| ... | ... | ... | ... |
+
+### 设计约束
+
+| 约束 | 来源 | 刚性程度 |
+|------|------|---------|
+| [团队 3 人 / 6 个月] | 步骤5 第1轮 Q1 | 硬约束 |
+| [目标平台 iOS + Android] | 步骤4 第3轮 Q4 | 硬约束 |
+| ... | ... | ... |
+
+---
+
+## 二、设计方案
+
+基于第一部分的 Agent 设计方案建议，包含 VISTA 框架。
+
+### Vision（愿景）
+[一句话核心体验承诺]
+
+### Interaction（交互）
+- **核心输入**：[玩家在做什么]
+- **核心反馈**：[游戏如何回应]
+- **单次交互循环**：[一个完整的操作→反馈闭环]
+
+### Systems（系统架构）
+```
+[核心系统 1] ←→ [核心系统 2]
+    ↕              ↕
+[子系统 A]    [子系统 B]  ←  [子系统 C]
+```
+
+- **[系统名]**：[职责] + [与其他系统的关系]
+- ...
+
+### Target（目标层次）
+- **短期目标**：每分钟在做什么
+- **中期目标**：每局/每段的目标
+- **长期目标**：整个游戏进程的目标
+
+### Aesthetics（美学）
+- **视觉关键词**：[]
+- **听觉关键词**：[]
+- **总体氛围**：[]
+
+---
+
+## 三、待明确核心问题
+
+记录设计方向中不明确但**极其重要**的点。
+
+| 优先级 | 问题 | 不可逆性 | 依赖 | 影响范围 |
+|--------|------|---------|------|---------|
+| P0 | [核心问题描述] | 🔴 / 🟠 / 🟢 | [哪些决策依赖此答案] | [影响哪些系统] |
+| P1 | ... | ... | ... | ... |
+| P2 | ... | ... | ... | ... |
+
+### 不可逆决策特别说明
+以下是设计中的 🔴不可逆 决策，请在进入开发阶段前再次确认：
+1. [决策 1] — 一旦确认，后续开发将基于此假设，回退成本极高
+2. ...
+
+### 可以推迟到开发阶段的决策
+以下是 P2 及以下优先级的问题，可在开发阶段通过原型验证：
+1. [问题 1] — 延迟原因：[]
+2. ...
+
+---
+
+## 四、开发阶段交接
+
+自动生成，供开发阶段 Agent 参考。
+
+### 优先级最高的技术任务
+1. [从不可逆决策中提取的第一优先级任务]
+2. ...
+
+### 可并行的探索任务
+1. [可回退决策对应的原型验证]
+2. ...
+
+### 设计阶段遗留的"待验证"项
+- [列出所有 [推测] 标记的低置信度条目，建议用原型验证]
+- [列出 Devil's Advocate 环节的"弱信号"]
+
+---
+
+## 生成约束
+
+1. **第一部分必须是纯总结**，每条标注来源（步骤X 第Y轮 QZ），不包含 Agent 自己的建议
+2. **第二部分允许 Agent 发挥**，但每项建议在本段应有对应的用户回答依据
+3. **第三部分的优先级**必须经 Agent 判定（P0/P1/P2），不可全部标 P0
+4. **不可逆决策必须单独列出**并解释回退成本
+5. **第四部分**是给开发阶段 Agent 的交接，以"下一步行动"形式写，不重复前面的设计内容

.opencode/skills/game-design/templates/devils-advocate.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+# 设计前提挑战 — Devil's Advocate
+
+## 位置
+
+步骤 3（反拆分析）用户确认后，步骤 4（初步问答）开始前。
+
+## 目的
+
+在正式问答前，用 3-5 个挑战性问题检验用户核心设计前提的稳健性。
+这不是否定用户的想法，而是帮助发现被忽略的盲区。
+
+## 语气约束
+
+- 使用"挑战前提"而非"质疑"
+- 使用"帮你发现盲区"而非"指出你的错误"
+- 每条挑战附带一个建设性的探索方向
+- 如果用户对某个挑战表示坚持原方向，立即接受并记录为设计约束
+
+## 问题生成逻辑
+
+基于以下信息生成挑战：
+1. 用户的初始概念描述
+2. 参考游戏的 GDD 逆向分析（特别是 [推断] 和 [推测] 标记的部分）
+3. 社群分析中的差评点和失败案例
+
+### 挑战角度
+
+| 角度 | 示例问题模板 |
+|------|------------|
+| 内在矛盾 | "你提到想做 [A]，但参考游戏的社群反馈表明 [A] 与 [B] 往往冲突。你怎么看？" |
+| 品类陷阱 | "[类似案例] 是 F2P + 硬核战斗的组合，结果遭遇了 [具体问题]。你考虑过这个风险吗？" |
+| 参考惯性 | "参考游戏是 [单人/多人]，但你提到了 [相反的社交元素]。这两者在设计层面通常互相侵蚀。你的处理思路是？" |
+| 可行性 | "参考游戏需要 [资源量] 的制作规模。以你预期的团队规模，这个方向的可实现性你如何评估？" |
+| 差异化盲区 | "如果去掉参考游戏的 [核心特征]，你的游戏剩下什么？这可能是你最需要想清楚的部分。" |
+
+## 用户回答后的处理
+
+- 有说服力的回应 → 将其作为设计约束，注入步骤 4 的问题生成
+- 回避/模糊的回应 → 记录为"弱信号"，带入一致性审查
+- 用户要求跳过 → 跳过，但记录"用户选择跳过挑战环节"

.opencode/skills/game-design/templates/qa-deep-guide.md

@@ -0,0 +1,108 @@
+# 深度问答 — 步骤 5 执行模板
+
+## 结构
+
+3+ 轮，每轮问题数量不限，开放式问题为主。
+
+## 前置条件
+
+步骤 4 的 3 轮全部完成 + 一致性审查通过后，方可进入步骤 5。
+
+## 每轮流程
+
+```
+1. 读取一致性审查报告
+2. 读取步骤 4 全部回答（摘要形式，非全文）
+3. 读取上一轮深度问答质量报告（如为首轮则跳过）
+4. 生成本轮问题（不限数量）
+5. 用户回答后 → 写入 qa-deep/round-N.md
+6. 并行 sub-agent 生成本轮质量报告（追加到 qa-quality-report.md）
+7. 提示用户可继续或暂停
+```
+
+## 每轮方向
+
+### 第一轮：设计约束与边界
+聚焦实际限制条件，将设计的"空中楼阁"落地：
+- 团队规模与技能组合
+- 时间与预算约束
+- 技术限制（引擎、平台、性能）
+- 目标平台的具体限制
+- IP 或合规约束
+
+**关键动作**：在此轮中检测用户回答是否构成不可逆决策。
+若识别到 🔴不可逆 或 🟠高成本回退 的决策，必须明示确认。
+
+### 第二轮：核心机制细化
+基于步骤 4 回答 + 第一轮约束，细化具体系统：
+- 核心循环的具体规则
+- 关键数值的范围和比例
+- 系统间的依赖关系
+- 可能的技术实现难点
+
+### 第三轮及以后：依赖关系梳理与边界测试
+- 系统 A 依赖系统 B 的哪部分决策？
+- 如果系统 C 在后期被砍掉，哪些系统受影响？
+- 设计的"单点故障"在哪里？（哪一个环节出问题会导致整体崩溃）
+- 哪些决策可以推迟到开发阶段再做？哪些不行？
+
+### 额外轮次触发条件
+- 一致性审查中有"弱信号"未解决 → 追加一轮聚焦解决
+- 用户在某轮出现了新的不稳定回答 → 追加一轮澄清
+- 核心问题（P0 优先级）仍有 ≥ 3 个未明确 → 追加一轮
+
+## 不可逆决策检测
+
+每道用户的回答，Agent 检测是否构成不可逆决策：
+
+```
+检测维度：
+- 2D vs 3D → 🔴 不可逆（影响美术管线、引擎选型、全系统设计）
+- 买断 vs F2P → 🔴 不可逆（影响经济系统、内容节奏、商业模式）
+- 多人支持 → 🟠 高成本回退（影响网络架构、同步模型）
+- 引擎选型 → 🟠 高成本回退（迁移成本极高）
+- UI 风格 → 🟢 可回退（后期可迭代）
+- 具体数值 → 🟢 可回退（可调参）
+
+若检测到 🔴 或 🟠 级别的决策：
+"你刚才的回答可能构成一个 [级别] 的设计决策：
+[决策内容] → 后果：[一旦确认/如需回退的代价]。
+你确认这个方向吗？"
+```
+
+## 问题类型
+
+深度问答以开放式问题为主，不提供预设选项（除非是二选一的不可逆决策）：
+
+| 类型 | 适用场景 | 示例 |
+|------|---------|------|
+| 细化追问 | 步骤 4 回答太笼统 | "你说'中等难度'，能否具体到'核心循环中哪个环节最难'？" |
+| 边界测试 | 探索设计的极限情况 | "如果资金只够做 50% 的内容，你优先保留哪部分？" |
+| 依赖追踪 | 理清系统间关系 | "这个系统如果没做好，哪些系统会直接废掉？" |
+| 矛盾解析 | 解决一致性审查中的硬矛盾 | "你同时想要 A 和 B，但它们通常冲突。你认为哪个优先级更高？" |
+| 假设挑战 | 验证设计前提 | "如果去掉 [参考游戏的核心特征]，你的游戏还成立吗？" |
+
+## 问答记录格式
+
+```markdown
+# 步骤 5 — 第 N 轮深度问答
+
+**时间**：[timestamp]
+**轮次方向**：[设计约束 / 核心机制 / 依赖关系]
+**本轮的不可逆决策检测**：
+- 🔴 [决策内容] — 用户已确认 / 待确认
+
+## Q1: [问题原文]
+**问题类型**：[细化追问 / 边界测试 / 依赖追踪 / 矛盾解析 / 假设挑战]
+**来源**：[基于步骤4第X轮QY的回答]
+**用户回答**：[全文]
+
+## Q2: ...
+```
+
+## 终止条件
+
+达到以下任一条件，可进入 COMPLETED 状态生成设计大纲：
+1. 3 轮全部完成
+2. 用户主动表示"可以了，出大纲"
+3. Agent 判断核心问题已充分明确（P0 问题 ≤ 1 个），且用户连续 2 轮没有给出新的模糊回答

.opencode/skills/game-design/templates/qa-initial-questions.md

@@ -0,0 +1,92 @@
+# 初步问答 — 步骤 4 执行模板
+
+## 结构
+
+3 轮，每轮 5 个问题，每轮方向逐层深入。
+
+## 每轮流程
+
+```
+1. 读取上一轮质量报告（如为首轮则跳过）
+2. 基于以下信息生成 5 个问题：
+   - 用户概念描述
+   - 步骤 3 的调研结果（如有）
+   - Devil's Advocate 的结论（如有）
+   - 前一（几）轮用户的回答
+3. 每个问题提供 3-6 个选项 + 固定尾部选项
+4. 输出问题，等待用户回答
+5. 用户回答后 → 写入 qa-initial/round-N.md
+6. 并行 sub-agent 生成本轮质量报告
+7. 提示用户："可以暂停，下次会话从当前进度继续"
+```
+
+## 每轮方向
+
+### 第一轮：核心体验与差异化
+| # | 问题域 | 示例 |
+|---|-------|------|
+| 1 | 目标情感 | "你希望玩家在游戏结束后感受到什么？" |
+| 2 | 难度曲线偏好 | "目标受众的游戏经验水平是？" |
+| 3 | 单局/单次时长 | "一次完整的游戏体验你希望持续多久？" |
+| 4 | 核心乐趣来源 | "游戏的'好玩'主要来自哪个维度？" |
+| 5 | 差异化定位 | "与参考游戏相比，你最想改变的是什么？" |
+
+### 第二轮：系统与机制
+| # | 问题域 | 示例 |
+|---|-------|------|
+| 1 | 成长系统 | "玩家成长的驱动力主要来自？" |
+| 2 | 随机性与可控性 | "随机要素的程度你偏好？" |
+| 3 | 社交/单人侧重 | "社交/多人元素的存在形式和程度？" |
+| 4 | 付费模型倾向 | "商业模式的方向是？" |
+| 5 | 内容消耗 vs 可重玩性 | "你更看重一次性体验的深度，还是可重玩的广度？" |
+
+### 第三轮：世界观与表现
+| # | 问题域 | 示例 |
+|---|-------|------|
+| 1 | 美术风格方向 | "视觉风格的关键词是？" |
+| 2 | 叙事方式 | "故事在游戏中的角色是？" |
+| 3 | 世界观体量 | "世界观的规模你倾向于？" |
+| 4 | 平台与操作 | "目标平台和操作方式是？" |
+| 5 | 沉浸感优先级 | "沉浸感和游戏性发生冲突时，你更倾向于？" |
+
+## 每轮问题递减策略
+
+- 第二轮的问题应基于第一轮回答做出调整
+- 第三轮的问题应比第二轮更聚焦于"分歧点"和"模糊地带"
+- 如果用户在前一轮给出了相互矛盾的回答，下一轮应包含"澄清题"
+
+## 固定尾部选项
+
+每个问题末尾固定包含：
+- "我还没想好"
+- "这个问题不好"
+- "没有我要的回答（请自定义）"
+
+## 问题自检清单（生成后、输出前）
+
+```
+□ 是否有引导性表述？（"你是否也认同xxx？" → 不合格）
+□ 选项是否覆盖了主要可能性？（无法覆盖 → 含自定义选项）
+□ 用户不需要专业知识就能回答吗？（"你倾向FSM还是HFSM？" → 不合格）
+□ 问题基于步骤3的哪条分析？（标注来源置信度）
+□ 基于 [推测] 的问题是否已转为确认性提问？
+```
+
+## 问答记录格式
+
+```markdown
+# 步骤 4 — 第 N 轮问答
+
+**时间**：[timestamp]
+**轮次方向**：[核心体验 / 系统机制 / 世界观表现]
+
+## Q1: [问题原文]
+**来源**：[步骤3/GDD逆向/社群分析/...] [置信度]
+**选项**：
+- A. [选项]
+- B. [选项]
+- ...
+**用户回答**：[选择的选项 / 自定义回答]
+
+## Q2: ...
+```

.opencode/skills/game-design/templates/reference-search-prompt.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+# 参考游戏发现 — 步骤 1-2 执行模板
+
+## 步骤 1：检测参考游戏
+
+用户描述游戏创意后，检查是否提到了明确的参考游戏名称：
+- 已提到且明确 → 直接进入步骤 3（跳过步骤 2）
+- 未提到 → 进入步骤 2
+
+## 步骤 2：询问参考游戏
+
+```
+Agent 提问：
+"在开始设计之前，我想了解你的参考方向。你心中有一个或多个参考游戏吗？
+它们可以是你想'继承'的，也可以是'部分参考'的。"
+```
+
+用户回答分类处理：
+- **有一个明确主参考** → 进入步骤 3
+- **有多个但未分主次** → 执行 3 轮筛选提问：
+  1. "这些游戏中，哪个的核心循环最接近你想要的？"
+  2. "哪个的目标体验/情感氛围最契合？"
+  3. "如果只能保留一个作为设计起点，你选哪个？"
+  → 用户选定后进入步骤 3
+- **没有参考** → 进入步骤 2.1
+
+## 步骤 2.1：搜索推荐参考游戏
+
+### 搜索策略（三层）
+
+**内层（优先）：Agent 训练数据中的游戏知识**
+- 列出 Agent 已知的、符合用户概念的游戏
+- 标注"来源：Agent 已有知识（知识截止于 [日期]）"
+
+**中层（补充）：curl 搜索结构化来源**
+- Wikipedia 游戏分类页面、知乎同类推荐话题
+- 标注"来源：实时搜索"
+
+**外层（时效补丁）：curl 搜索新作**
+- SteamDB / Steam 同类标签页，获取知识截止日期后的新品
+- 标注"🆕 [年度+新作]"
+
+### 输出格式（每个候选）
+
+```markdown
+### [游戏名] [年份]
+- **简介**：[1 句话核心描述]
+- **契合点**：[为什么符合你的概念——指出具体与你的创意重合的部分]
+- **视频**：[B站/抖音链接，搜索"游戏名+评测/实况"]
+- **资源**：[Wiki / 攻略站链接]
+- **知识来源**：[Agent 知识 / curl 搜索结果]
+```
+
+### 用户无法选择时的 FALLBACK_SEARCH
+
+按以下优先级搜索其他媒介：
+1. NDS / GBA / PSP 等平台受限的老游戏（机制上常有独特创新）
+2. 桌游（BoardGameGeek 分类）
+3. 电影 / 电视剧（叙事结构、世界观参考）
+4. 漫画 / 小说（世界观、角色体系参考）
+
+找到沾边的 → 按 2.1 格式输出。仍未找到 → 进入以下提示：
+
+```markdown
+**这是一个积极的信号**：你在探索一个似乎还没有明确参照物的方向。
+这意味着有很大的创新空间，但也意味着后续设计过程中需要更多的
+内部一致性审查。接下来我会通过问答帮你把这个方向具象化。
+
+如果你做好了进入未知领域的准备，我们进入步骤 4。
+如果你希望先有一个更明确的参照点，可以重新提出方向。
+```
+
+用户确认继续 → 以"无参考模式"进入步骤 4（跳过步骤 3）。
+用户提出新方向 → 回到步骤 1。