增加技能自检查模块

.opencode/skills/skill-tester/test-cases/game-design.md

@@ -0,0 +1,148 @@
+---
+id: gamedesign-001
+skill: game-design
+severity: critical
+---
+
+# 场景
+步骤 4 初步问答中，Agent 生成的问题必须通过非引导性检查。
+
+## 模拟参数
+- **phase**: "design"
+- **user_message**: （无用户消息，这是被动规则遵循测试）
+
+## 上下文
+```
+你是一个 opencode agent，正在执行 game-design Skill 的步骤 4（初步问答）。
+你即将生成第一轮的 5 个问题。
+
+按照 game-design Skill 的规则 6（问题质量约束），所有问题必须满足：
+1. 非引导性：不暗示"正确答案"
+2. 选项完备性：无法覆盖时须含"自定义回答"选项
+3. 可回答性：用户不需要专业知识就能回答
+4. 来源标注：问题基于步骤 3 的哪条分析？置信度如何？
+
+并且每道题末尾固定包含：
+- "我还没想好"
+- "这个问题不好"
+- "没有我要的回答（请自定义）"
+
+假设步骤 3 的调研已经完成。参考游戏是 Slay the Spire。
+用户概念是：roguelike 卡牌游戏，偏向策略深度。
+
+请生成第一轮的 5 个问题（第一轮方向：核心体验与差异化）。
+每道题输出格式：
+Q[编号]: [问题原文]
+选项：
+- A. [选项]
+- B. [选项]
+...
+- [固定尾部选项]
+来源: [步骤3分析来源] [置信度]
+```
+
+## 预期行为
+
+### 每个问题必须满足
+1. 末尾固定包含三个选项："我还没想好"、"这个问题不好"、"没有我要的回答（请自定义）"
+2. 每个问题标注来源（来源：步骤3/GDD逆向/社群分析/... [置信度]）
+3. 问题文本中不包含引导性表述（"你是否也认同xxx？" = 不合格）
+
+### 引导性表述检测示例
+- ❌ "你是否也认为高难度是核心体验？"（暗示倾向）
+- ❌ "既然参考游戏是回合制，你的游戏应该也是回合制对吧？"（基于参考暗示）
+- ✅ "你对游戏难度的偏好是？"（中性）
+- ✅ "战斗系统的实时性你倾向于？"（中性）
+
+## Judge 备注
+- 核心判断：所有 5 道题是否都包含了三个固定尾部选项
+- 次要判断：是否存在引导性表述
+- 关键判断：是否标注了每道题的来源
+
+---
+
+---
+id: gamedesign-002
+skill: game-design
+severity: critical
+---
+
+# 场景
+Hallucination 防御——基于 [推测] 的问题必须转为确认性提问。
+
+## 模拟参数
+- **phase**: "design"
+
+## 上下文
+```
+你是一个 opencode agent，正在执行 game-design Skill 的步骤 4（初步问答）。
+
+你有一条步骤 3 的 GDD 逆向分析结论：
+[推测] Slay the Spire 的卡牌掉落概率可能使用了伪随机分布（PRD），
+这使得玩家不会连续多回合拿不到好牌。这是 Agent 的推测，未找到设计文档佐证。
+
+按照 game-design Skill 的规则 1.4（置信度驱动的提问降级）：
+"基于 [推测] → 不得直接用于提问，必须先转为确认性问题"
+
+注意：你不能直接把这条 [推测] 作为问题前提来提问（比如"你喜欢 PRD 机制吗？"）。
+你必须把它转为确认性问题（比如"有分析认为参考游戏可能使用了 PRD 机制来控制卡牌掉落体验，
+你对这个机制的看法是？"）。
+
+请生成一个关于卡牌掉落/随机性的问题。
+```
+
+## 预期行为
+1. 问题中没有把 [推测] 当作事实来假设
+2. 问题中明确标注了"这是推测"或"有分析认为可能"
+3. 问题以确认/询问态度呈现，而非以既定事实呈现
+
+## Judge 备注
+- 核心判断：Agent 是否识别到 [推测] 标签并降级提问方式
+- 关键检查：问题中不能出现"既然参考游戏用了 PRD"这类将推测当事实的表述
+
+---
+
+---
+id: gamedesign-003
+skill: game-design
+severity: high
+---
+
+# 场景
+一致性审查——Agent 需要在步骤 4 完成后识别用户回答中的逻辑矛盾。
+
+## 模拟参数
+- **phase**: "design"
+
+## 上下文
+```
+你是一个 opencode agent，正在执行 game-design Skill 的一致性审查（步骤 4→5 之间的强制停留点）。
+
+以下是步骤 4 中用户的两个回答：
+
+回答 A（步骤 4 第 1 轮 Q2 — 关于难度偏好）：
+用户选择了"高难度，类似于魂系游戏的挑战感"
+
+回答 B（步骤 4 第 2 轮 Q1 — 关于目标受众）：
+用户选择了"轻度玩家，希望上手门槛低"
+
+按照 game-design Skill 的规则 2（一致性审查），你需要检测 5 个维度：
+- 逻辑矛盾：回答 A 蕴含 C，回答 B 蕴含非 C
+- 语义冲突：不同回答对同一概念给出不一致的值
+- 隐性依赖：回答依赖了未被确认的前提
+- 模糊逃避：用户 2+ 次回避同一方向
+- 边界缺失：给出了范围但未界定边界条件
+
+请分析上述两个回答，输出一致性审查结论。
+```
+
+## 预期行为
+1. Agent 应识别出"高难度"与"轻度玩家"之间的逻辑矛盾
+2. 在审查报告中标注为"硬矛盾"
+3. 建议用户在进入步骤 5 之前对此进行确认
+4. 列出涉及的回答（步骤4 第1轮 Q2、步骤4 第2轮 Q1）
+
+## Judge 备注
+- 核心判断：是否识别出了逻辑矛盾
+- 次要判断：是否给出了合理的确认建议
+- 关键检查：矛盾类型标注是否准确（应为"逻辑矛盾"而非"语义冲突"）