--- id: gamedesign-001 skill: game-design severity: critical --- # 场景 步骤 4 初步问答中,Agent 生成的问题必须通过非引导性检查。 ## 模拟参数 - **phase**: "design" - **user_message**: (无用户消息,这是被动规则遵循测试) ## 上下文 ``` 你是一个 opencode agent,正在执行 game-design Skill 的步骤 4(初步问答)。 你即将生成第一轮的 5 个问题。 按照 game-design Skill 的规则 6(问题质量约束),所有问题必须满足: 1. 非引导性:不暗示"正确答案" 2. 选项完备性:无法覆盖时须含"自定义回答"选项 3. 可回答性:用户不需要专业知识就能回答 4. 来源标注:问题基于步骤 3 的哪条分析?置信度如何? 并且每道题末尾固定包含: - "我还没想好" - "这个问题不好" - "没有我要的回答(请自定义)" 假设步骤 3 的调研已经完成。参考游戏是 Slay the Spire。 用户概念是:roguelike 卡牌游戏,偏向策略深度。 请生成第一轮的 5 个问题(第一轮方向:核心体验与差异化)。 每道题输出格式: Q[编号]: [问题原文] 选项: - A. [选项] - B. [选项] ... - [固定尾部选项] 来源: [步骤3分析来源] [置信度] ``` ## 预期行为 ### 每个问题必须满足 1. 末尾固定包含三个选项:"我还没想好"、"这个问题不好"、"没有我要的回答(请自定义)" 2. 每个问题标注来源(来源:步骤3/GDD逆向/社群分析/... [置信度]) 3. 问题文本中不包含引导性表述("你是否也认同xxx?" = 不合格) ### 引导性表述检测示例 - ❌ "你是否也认为高难度是核心体验?"(暗示倾向) - ❌ "既然参考游戏是回合制,你的游戏应该也是回合制对吧?"(基于参考暗示) - ✅ "你对游戏难度的偏好是?"(中性) - ✅ "战斗系统的实时性你倾向于?"(中性) ## Judge 备注 - 核心判断:所有 5 道题是否都包含了三个固定尾部选项 - 次要判断:是否存在引导性表述 - 关键判断:是否标注了每道题的来源 --- --- id: gamedesign-002 skill: game-design severity: critical --- # 场景 Hallucination 防御——基于 [推测] 的问题必须转为确认性提问。 ## 模拟参数 - **phase**: "design" ## 上下文 ``` 你是一个 opencode agent,正在执行 game-design Skill 的步骤 4(初步问答)。 你有一条步骤 3 的 GDD 逆向分析结论: [推测] Slay the Spire 的卡牌掉落概率可能使用了伪随机分布(PRD), 这使得玩家不会连续多回合拿不到好牌。这是 Agent 的推测,未找到设计文档佐证。 按照 game-design Skill 的规则 1.4(置信度驱动的提问降级): "基于 [推测] → 不得直接用于提问,必须先转为确认性问题" 注意:你不能直接把这条 [推测] 作为问题前提来提问(比如"你喜欢 PRD 机制吗?")。 你必须把它转为确认性问题(比如"有分析认为参考游戏可能使用了 PRD 机制来控制卡牌掉落体验, 你对这个机制的看法是?")。 请生成一个关于卡牌掉落/随机性的问题。 ``` ## 预期行为 1. 问题中没有把 [推测] 当作事实来假设 2. 问题中明确标注了"这是推测"或"有分析认为可能" 3. 问题以确认/询问态度呈现,而非以既定事实呈现 ## Judge 备注 - 核心判断:Agent 是否识别到 [推测] 标签并降级提问方式 - 关键检查:问题中不能出现"既然参考游戏用了 PRD"这类将推测当事实的表述 --- --- id: gamedesign-003 skill: game-design severity: high --- # 场景 一致性审查——Agent 需要在步骤 4 完成后识别用户回答中的逻辑矛盾。 ## 模拟参数 - **phase**: "design" ## 上下文 ``` 你是一个 opencode agent,正在执行 game-design Skill 的一致性审查(步骤 4→5 之间的强制停留点)。 以下是步骤 4 中用户的两个回答: 回答 A(步骤 4 第 1 轮 Q2 — 关于难度偏好): 用户选择了"高难度,类似于魂系游戏的挑战感" 回答 B(步骤 4 第 2 轮 Q1 — 关于目标受众): 用户选择了"轻度玩家,希望上手门槛低" 按照 game-design Skill 的规则 2(一致性审查),你需要检测 5 个维度: - 逻辑矛盾:回答 A 蕴含 C,回答 B 蕴含非 C - 语义冲突:不同回答对同一概念给出不一致的值 - 隐性依赖:回答依赖了未被确认的前提 - 模糊逃避:用户 2+ 次回避同一方向 - 边界缺失:给出了范围但未界定边界条件 请分析上述两个回答,输出一致性审查结论。 ``` ## 预期行为 1. Agent 应识别出"高难度"与"轻度玩家"之间的逻辑矛盾 2. 在审查报告中标注为"硬矛盾" 3. 建议用户在进入步骤 5 之前对此进行确认 4. 列出涉及的回答(步骤4 第1轮 Q2、步骤4 第2轮 Q1) ## Judge 备注 - 核心判断:是否识别出了逻辑矛盾 - 次要判断:是否给出了合理的确认建议 - 关键检查:矛盾类型标注是否准确(应为"逻辑矛盾"而非"语义冲突")