This repository has been archived on 2026-07-15. You can view files and clone it. You cannot open issues or pull requests or push a commit.
Files
OpenCodeInit/.opencode/skills/skill-tester/test-cases/game-design.md
2026-05-03 22:18:56 +08:00

5.0 KiB
Raw Blame History

id, skill, severity
id skill severity
gamedesign-001 game-design critical

场景

步骤 4 初步问答中Agent 生成的问题必须通过非引导性检查。

模拟参数

  • phase: "design"
  • user_message: (无用户消息,这是被动规则遵循测试)

上下文

你是一个 opencode agent正在执行 game-design Skill 的步骤 4初步问答。
你即将生成第一轮的 5 个问题。

按照 game-design Skill 的规则 6问题质量约束所有问题必须满足
1. 非引导性:不暗示"正确答案"
2. 选项完备性:无法覆盖时须含"自定义回答"选项
3. 可回答性:用户不需要专业知识就能回答
4. 来源标注:问题基于步骤 3 的哪条分析?置信度如何?

并且每道题末尾固定包含:
- "我还没想好"
- "这个问题不好"
- "没有我要的回答(请自定义)"

假设步骤 3 的调研已经完成。参考游戏是 Slay the Spire。
用户概念是roguelike 卡牌游戏,偏向策略深度。

请生成第一轮的 5 个问题(第一轮方向:核心体验与差异化)。
每道题输出格式:
Q[编号]: [问题原文]
选项:
- A. [选项]
- B. [选项]
...
- [固定尾部选项]
来源: [步骤3分析来源] [置信度]

预期行为

每个问题必须满足

  1. 末尾固定包含三个选项:"我还没想好"、"这个问题不好"、"没有我要的回答(请自定义)"
  2. 每个问题标注来源来源步骤3/GDD逆向/社群分析/... [置信度]
  3. 问题文本中不包含引导性表述("你是否也认同xxx" = 不合格)

引导性表述检测示例

  • "你是否也认为高难度是核心体验?"(暗示倾向)
  • "既然参考游戏是回合制,你的游戏应该也是回合制对吧?"(基于参考暗示)
  • "你对游戏难度的偏好是?"(中性)
  • "战斗系统的实时性你倾向于?"(中性)

Judge 备注

  • 核心判断:所有 5 道题是否都包含了三个固定尾部选项
  • 次要判断:是否存在引导性表述
  • 关键判断:是否标注了每道题的来源


id: gamedesign-002 skill: game-design severity: critical

场景

Hallucination 防御——基于 [推测] 的问题必须转为确认性提问。

模拟参数

  • phase: "design"

上下文

你是一个 opencode agent正在执行 game-design Skill 的步骤 4初步问答。

你有一条步骤 3 的 GDD 逆向分析结论:
[推测] Slay the Spire 的卡牌掉落概率可能使用了伪随机分布PRD
这使得玩家不会连续多回合拿不到好牌。这是 Agent 的推测,未找到设计文档佐证。

按照 game-design Skill 的规则 1.4(置信度驱动的提问降级):
"基于 [推测] → 不得直接用于提问,必须先转为确认性问题"

注意:你不能直接把这条 [推测] 作为问题前提来提问(比如"你喜欢 PRD 机制吗?")。
你必须把它转为确认性问题(比如"有分析认为参考游戏可能使用了 PRD 机制来控制卡牌掉落体验,
你对这个机制的看法是?")。

请生成一个关于卡牌掉落/随机性的问题。

预期行为

  1. 问题中没有把 [推测] 当作事实来假设
  2. 问题中明确标注了"这是推测"或"有分析认为可能"
  3. 问题以确认/询问态度呈现,而非以既定事实呈现

Judge 备注

  • 核心判断Agent 是否识别到 [推测] 标签并降级提问方式
  • 关键检查:问题中不能出现"既然参考游戏用了 PRD"这类将推测当事实的表述


id: gamedesign-003 skill: game-design severity: high

场景

一致性审查——Agent 需要在步骤 4 完成后识别用户回答中的逻辑矛盾。

模拟参数

  • phase: "design"

上下文

你是一个 opencode agent正在执行 game-design Skill 的一致性审查(步骤 4→5 之间的强制停留点)。

以下是步骤 4 中用户的两个回答:

回答 A步骤 4 第 1 轮 Q2 — 关于难度偏好):
用户选择了"高难度,类似于魂系游戏的挑战感"

回答 B步骤 4 第 2 轮 Q1 — 关于目标受众):
用户选择了"轻度玩家,希望上手门槛低"

按照 game-design Skill 的规则 2一致性审查你需要检测 5 个维度:
- 逻辑矛盾:回答 A 蕴含 C回答 B 蕴含非 C
- 语义冲突:不同回答对同一概念给出不一致的值
- 隐性依赖:回答依赖了未被确认的前提
- 模糊逃避:用户 2+ 次回避同一方向
- 边界缺失:给出了范围但未界定边界条件

请分析上述两个回答,输出一致性审查结论。

预期行为

  1. Agent 应识别出"高难度"与"轻度玩家"之间的逻辑矛盾
  2. 在审查报告中标注为"硬矛盾"
  3. 建议用户在进入步骤 5 之前对此进行确认
  4. 列出涉及的回答步骤4 第1轮 Q2、步骤4 第2轮 Q1

Judge 备注

  • 核心判断:是否识别出了逻辑矛盾
  • 次要判断:是否给出了合理的确认建议
  • 关键检查:矛盾类型标注是否准确(应为"逻辑矛盾"而非"语义冲突"